De vorige week schreef over het onvermogen van schaakcomputers om zetten te vinden die op abstracte ideeën gebaseerd zijn - dan is het ook eerlijk om over hun kracht te schrijven. Die zit uiteraard in het rekenen - als nauwkeurigheid genoeg is om te winnen, zoals in vluggertjes, dan kan niemand meer tegen ze op.
Een paar jaar geleden was er een mysterieuze speler die op internet furore maakte met beledigende openingen als 1.e4 e5 2.Pf3 Ke7 en die vrijwel alles won, ook tegen grootmeesters. Velen dachten dat hij een computer moest zijn - anderen, en daar hoorde ook ik even bij, zagen Bobby Fischer in hem, sidderend van ontzag voor de kracht waarmee die op zijn leeftijd, 58 toen, vluggerde.
Dat Guest71, zoals ik hem naar een van zijn automatisch toebedeelde namen noemde, niet Fischer was, staat nu vast - het was een mens met een computer. Hoe deze vorm van valsspelen in zijn werk gaat, werd mij onlangs per mail uit de doeken gedaan door Remco B., die zelf ook 'vrij lang' op deze manier had 'gecheat'.
'Het leuke daaraan is spelers te laten geloven dat ze met een zeer sterke speler te maken hebben, onder andere door belachelijke openingen te spelen of stukken voor niets te offeren en vervolgens erg sterk terug te komen. Bij het lezen van uw artikel dacht ik direct: 'dat is precies zoals ik speel als ik samen met mijn computertje de boel bedonder. (...) Guest71 is geen Bobby Fischer zoals u beweert maar
hoogstwaarschijnlijk een matig tot redelijk clubschaker. (...) Hij beleeft er grote lol aan indien zijn tegenstander denkt met een mens te maken te hebben. (...) Van uw artikel moet guest71 wel helemaal genoten hebben!'
Om niet als computergebruiker door de mand te vallen, logde Remco B. twee keer in; als mens, en als computer. De mens speelt, de computer kijkt toe en zijn evaluatie wordt naast het speelscherm gezet. De openingen speel je zelf; belachelijke (Ke2-e3-f4) of beledigende (a3 t/m h3). Als je eenmaal slecht staat ga je doen wat de computer zegt. Vaak is er dan een tactische chaos ontstaan, waarin hij zich als een vis in het water voelt. Je moet wel goed de partij blijven volgen, om bijvoorbeeld een ruil à tempo te kunnen uitvoeren. Je moet niet altijd de beste zet spelen, en als de computer een schitterende combinatie ziet, kan je die beter niet doen en een mindere maar ook goede zet spelen - wèl nadat je die hebt laten checken door de computer.
Helaas had Remco B. geen partijen van zijn cheat-tijd bewaard, maar speciaal voor deze rubriek is hij nog een weekendje in de huid van zijn slechtere ik gekropen.
Queru_Lant (Remco B.) - JATorres, 5' blitz, chess.net 2005
Zwart is een FIDE-meester; B. een clubspeler met een rating van 1700.
1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Kf2 Pc6 4.Kf3 Pf6 5.Kxf4 (zie diagram)
5...d5 6.d3 Ld6+ 7.Ke3 d4+ 8.Ke2 Lg4+ 9.Pf3 Pe5 10.Pbd2 Ph5 11.Kf2 f5 12.exf5 O-O 13.Le2 Lxf3 14.Pxf3 Txf5 15.Kf1 De7 16.Kg1 Pc6 17.g4 Txf3 18.Lxf3 Pf6 19.c3 Tf8 20.Lxc6 bxc6 21.g5 Pd5 22.Ld2 Pe3 23.Dh5 g6 24.Dh6 Tf4 25.Dh3 Tg4+ 26.Kf2 Df7+ 27.Ke1 Pg2+ 28.Kd1 Df5 29.cxd4 Pf4 30.Df3 Pxd3 31.Dxf5 gxf5 32.Kc2 Pf2 33.Thf1 Pe4 34.Txf5 Tg2 35.Td1 c5 36.dxc5 Pxc5 37.h4 Pe4 38.Td5 Kg7 39.h5 Pxg5 40.Txg5+ Txg5 41.Lxg5 en Zwart gaf het op.
Alle schaakservers nemen uitgebreide en soms draconische maatregelen tegen Queru_Lant en zijn geestverwanten. Ik begrijp eigenlijk niet waarom. Je speelt tegen een schaakzetten-producerend iets dat je niet kunt zien, en het ontgaat mij hoe ik bedrogen word wanneer dat iets iets anders is dan ik dacht, als ik toch al geen idee had wat het was.
© Tim Krabbé, 2005
|
Bovenkant pagina
Hoofdpagina schaken
Hoofdpagina algemene site